El problema: una doble cuestión de derechos humanos.

Algunos consideran que "pagar o no" a agentes comunitarios de salud es una "decisión clave de política de financiamiento ". Nos preguntamos: ¿ocurre lo mismo con los médicos? ¿a las enfermeras? ¿Qué ocurre con las diversas consultorías, academias y fundaciones que emplean a gran parte del sector del desarrollo mundial? ¿Se enfrentan a opciones políticas similares?

¿Cómo sabemos que su programa es "costo-efectivosi se imparte con mano de obra no remunerada?

"La cuestión de si pagar o no a agentes comunitarios de salud ya no puede plantearse como una opción política sobre la que puedan discrepar mentes razonables. ACS , desde el sur de Asia hasta el sur de África, llevan mucho tiempo exigiendo una compensación justa. Ya es hora de dejar de dar cobertura tecnocrática a quienes bloquean sus esfuerzos.

Ser un trabajador pobre o un ACS es ser un donante anónimo. Un benefactor anónimo para todos los demás. Esperamos con impaciencia el momento en que ACS dejen de ser los principales filántropos.

"Es difícil pensar en un grupo mejor de personas a las que pagar si se piensa tanto desde el punto de vista de la creación de buenos puestos de trabajo como de la maximización del impacto sanitario", afirma Peter Sands, Director Ejecutivo del Fondo Mundial.

Ha llegado el momento de desmantelar este sistema injusto. Uno que depende del trabajo no remunerado de comunidades socioeconómicamente desfavorecidas. Y poner en su lugar un sistema en el que garanticemos a cada ACS una remuneración justa.

La Comisión Lancet sobre la Mujer y la Salud estimó que las mujeres contribuyen anualmente con 3 billones de dólares a la salud mundial, la mitad en forma de trabajo no remunerado. Y se trata principalmente de mujeres de color.

El debate en torno ACS profesional es más que una cuestión de salud pública. También es intrínsecamente una cuestión de igualdad de género y de derechos laborales.

No empatizamos con las graves limitaciones sociales y económicas de las mujeres en determinados mercados. Las normas de género y las relaciones de poder desfavorecen a las mujeres y las conducen a esta forma de esclavitud salarial. ACS no aceptan salarios o aceptan salarios bajos por lo que claramente debería ser un trabajo asalariado.

Las mujeres de familias con bajos ingresos y escasa formación suelen ver el trabajo no remunerado como una oportunidad. Una oportunidad que puede conducir a un trabajo remunerado o a la adquisición de un bien, como un teléfono móvil o una bicicleta. El trabajo sanitario no remunerado también puede reportar a las mujeres reconocimiento social. Y en muchos contextos, se considera un "trabajo honorable" que las familias aprobarán para una mujer.

Las investigaciones demuestran que, para otros, ofrece la posibilidad de salir libremente de casa para moverse con un propósito positivo. Una oportunidad para aprender. Y también para obtener recompensas personales y profesionales.

En resumidas cuentas, las mujeres hacen este trabajo porque están arrinconadas por su género. Sus opciones se ven limitadas por el mero hecho de ser mujeres. Los hombres tienen más movilidad, más opciones. Y, aunque muchas mujeres se benefician en cierto modo y podrían optar por seguir haciendo este trabajo, ACS quieren que se les pague lo justo.

agentes comunitarios de salud existen desde hace más de un siglo. Sin embargo, la inmensa mayoría no reciben remuneración. Entonces nos atrevemos a centrarnos en las curiosas elecciones de una mujer. Más bien, deberíamos preguntarnos por qué los agentes estatales, las organizaciones benéficas, las bilaterales y las filantrópicas -que se supone que apoyan a las mujeres- no aceptan la responsabilidad financiera de la prestación de asistencia sanitaria. Y, en su lugar, repercuten el coste en las personas sin poder económico: mujeres empobrecidas a las que se les pide que se ofrezcan voluntarias para garantizar su propio derecho a la salud.